top of page
Foto do escritorRaphael Luque

A Decisão do STJ que Estabeleceu o Marco Jurídico na Concessão do Auxílio-Acidente: Uma Breve Análise do REsp 1109591/SC que definiu quando que o benefício é devido mesmo quando há uma lesão mínima

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) estabeleceu, através do Recurso Especial 1109591/SC, julgado em 25 de agosto de 2010, um entendimento fundamental sobre a concessão do auxílio-acidente no Brasil. Esta decisão, que se tornou o Tema Repetitivo 416, transformou significativamente a interpretação jurídica sobre os direitos previdenciários dos trabalhadores acidentados.


A decisão baseou-se no artigo 86 da Lei 8.213/91, que regulamenta os benefícios da Previdência Social. O entendimento central estabelecido pelo STJ determina que o auxílio-acidente deve ser concedido independentemente da gravidade da lesão sofrida pelo trabalhador, desde que haja redução da capacidade laborativa.


Para compreender a amplitude desta decisão, é necessário analisar seus principais aspectos técnicos. O auxílio-acidente é um benefício previdenciário concedido ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de trabalho, resultarem sequelas que reduzam sua capacidade para o trabalho habitualmente exercido.


A inovação jurídica trazida por esta decisão reside em três pontos fundamentais:


1. Estabelecimento do critério objetivo: A decisão determinou que a mera existência de redução da capacidade laboral, comprovada por perícia médica, é suficiente para a concessão do benefício.


2. Irrelevância do grau da lesão: O tribunal pacificou o entendimento de que não importa a extensão do dano sofrido, desde que este implique em alguma redução da capacidade de trabalho.


3. Reconhecimento do impacto integral: A decisão considera que qualquer lesão que afete a capacidade laboral repercute em todas as esferas da vida do segurado, incluindo aspectos psicológicos e sociais.


O processo, relatado pelo Ministro Celso Limongi, recebeu aprovação unânime da Terceira Seção do STJ, demonstrando a solidez do entendimento jurídico sobre a matéria. A decisão estabeleceu que o nível do dano e, consequentemente, o grau do maior esforço necessário para realizar as atividades laborais não interferem na concessão do benefício.


Esta interpretação tem importantes implicações práticas. Do ponto de vista previdenciário, simplificou o processo de concessão do benefício, estabelecendo critérios mais objetivos para sua análise. Para os trabalhadores, significou maior proteção legal, pois mesmo lesões aparentemente menos graves, mas que impactem sua capacidade laboral, passaram a ser contempladas pelo benefício.


A decisão também teve reflexos significativos na jurisprudência brasileira. Por se tratar de um recurso repetitivo, seu entendimento passou a vincular as instâncias inferiores do Judiciário, garantindo maior uniformidade nas decisões sobre auxílio-acidente em todo o território nacional.


Do ponto de vista da medicina do trabalho, a decisão ressalta a importância da avaliação pericial criteriosa, que deve focar não apenas na extensão da lesão, mas principalmente em seu impacto na capacidade laboral do segurado. Esta abordagem alinha-se com os modernos conceitos de saúde ocupacional, que consideram o trabalhador em sua integralidade.


A repercussão desta decisão também se estendeu à área preventiva. Com o reconhecimento de que lesões de qualquer gravidade podem gerar direito ao benefício, as empresas foram incentivadas a reforçar suas políticas de prevenção de acidentes e doenças ocupacionais, mesmo aquelas consideradas de menor gravidade.


Em termos estatísticos, estudos da Previdência Social indicam que esta decisão contribuiu para uma maior precisão na concessão do auxílio-acidente, reduzindo a subjetividade nas análises e garantindo tratamento mais equânime aos segurados.


É importante ressaltar que o benefício mantém seu caráter indenizatório, sendo devido apenas nos casos em que se comprova o nexo causal entre o acidente e a redução da capacidade laboral. A decisão não flexibilizou estes requisitos fundamentais, apenas esclareceu que a extensão da lesão não é fator determinante para a concessão do benefício.


Esta interpretação do STJ representa um importante avanço na proteção previdenciária do trabalhador brasileiro, alinhando-se com os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e do valor social do trabalho. Ao reconhecer que mesmo pequenas reduções na capacidade laboral merecem proteção legal, o tribunal reafirmou o compromisso do sistema previdenciário com a proteção integral do trabalhador.



0 visualização0 comentário

Comments

Rated 0 out of 5 stars.
No ratings yet

Add a rating
bottom of page